Bursa’da yaşayan Baykal K. ve eşi F.K., 2022 yılında şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma talebiyle Aile Mahkemesi’nde dava açtı. Bu süreçte, Baykal K., eşi ve kayınvalidesi S.Ö.’nün kendisine hakaret edip tehdit ettiği iddiasıyla savcılığa suç duyurusunda bulundu. Soruşturma sonucunda, F.K. ile annesi hakkında Asliye Ceza Mahkemesi’nde “hakaret” suçundan dava açıldı. Çiftin boşanma davası sürerken Baykal K., 2025 yılında, mahkemeye gelerek geçtiğimiz sürecin hukuksal sonuçlarını sorguladı. Dava aşamasında evliliğin getirdiği zorlukları ve aile bağlarının karmaşık halini dile getirdi. Bu dönemde, mahkemenin kararları ve süreçleri hakkında çeşitli açıklamalar yapıldı.
Olayın Başlangıcı: Adliyede Kavga
Karar duruşmasına katılmak üzere adliye giden Baykal K., mahkeme salonu önünde eşinin boşanma davasındaki avukatı Ö.E. ile karşılaştı. Baykal K., avukat Ö.E.’ye “Sen bu davada görevli değilsin. Burada ne işin var” diyerek hakaret etti ve ardından avukatı darp etti. Kavga, adliyede görevli polisler tarafından kısa sürede sonlandırıldı. Olay anı güvenlik kamerasına yansıdı ve Baykal K. gözaltına alındı. Daha sonra, gerçekleştirdiği saldırı nedeniyle tutuklandı.
Tutuklu Sanığın İlk İfadesi
Savcılık soruşturması sonrası, Asliye Ceza Mahkemesi’nde Baykal K. hakkında dava açıldı. İlk duruşmada, Baykal K., verdiği ifadede, “Avukat Ö.E. şikayetçi olduğum davada müdahil değildi. Duruşma saatini beklerken, mahkeme salonu önünde kendisini görünce, ‘Sen, boşanma davasında varsın. Burada ne işin var?’ diyerek omzunu tuttum. Sonrasında boğazımı sıktı ve ben de karşılık verdim.” şeklinde ifade verdi. Baykal K., yaşanan olayın kendi aklından çıktığını savunarak olaydan altı gün sonra avukatın eşinin avukatı olarak görev aldığını belirtti. Bu ifadesi, sürecin karmaşık doğasını ortaya koyan önemli bir bilgi olarak değerlendirildi.
Avukatın Çıkışı ve Şikayet
Duruşma sırasında söz alan avukat Ö.E., “Sanığın boşanma davası açtığı eşi F.K.’yi savunmam için, Baro tarafından 2022 yılında atandım. Bu süreç içerisinde Baykal K. bana yönelik omuz atma, dalga geçen bakışlar ve tehdit içerikli mesajlar gönderdi.” dedi. Avukat Ö.E., bu tür davranışların ardından mahkemeye başvurduğunu ve daha sonra, F.K. tarafından duruşmaya katılmasının istendiğini söyledi. Duruşmanın hemen öncesinde Baykal K. tarafından hakarete uğradığını ifade ederek, “Gerçeği söylemeyen sanıktan şikayetçiyim” dedi. Ayrıca, bu sözleriyle sürecin mağdur tarafının ne kadar zor durumda olduğunu vurgulamak istedi.
Hukuki Süreç ve Ceza Verilmesi
Mahkeme hakimi, Baykal K.’yi “Yargı görevini yapan mağdurlara karşı görevini yaptırmamak için direnme” suçundan 3 yıl, “Kamu görevlisine hakaret” suçundan ise 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına çarptırdı. Bu iki cezanın birleşimi sonucunda toplamda 4 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası hükmedildi. Ancak Baykal K.’nın mahkemeye olan tutumu ve sürecin seyrinde belirleyici olan diğer faktörler göz önünde bulundurularak, hakimin tahliye kararı dikkat çekti. Öte yandan, ceza almasına rağmen mahkeme sürecinin sona ermemesi ve karmaşık yapısının devam etmesi, mahkemenin kararlarının etkinliğini sorgulattı.
Yorumlar kapalı.